Júnior Rafael

Mataram o nosso munna Citora.

Mataram-no com balas, sem piedade, sem lhe permitir uma última despedida, um último abraço, uma última palavra para a sua mãe idosa, a quem tantos dizem que amava profundamente. E talvez uma das imagens mais dolorosas desta tragédia não seja apenas a do bispo tombado, mas a de uma mãe que envelheceu para ver o filho servir a Igreja e que agora se vê obrigada a enterrá-lo.

Como estará essa senhora neste momento?

Quem lhe explicará por que razão o seu filho morreu? Quem lhe responderá às perguntas que continuam a ecoar nas dioceses, nas comunidades e nas consciências dos fiéis?

Porque este assassinato parece produzir mais perguntas do que respostas. Dom Citora afirmava que era preciso purificar a Igreja. Dizia que era necessário purificar as comunidades. Purificar as dioceses. Purificar o templo.

E acrescentava algo ainda mais forte: que, se fosse necessário, pessoas deveriam ser retiradas dos cargos que ocupavam. A quem se dirigiam essas palavras? Quem se sentiu atingido? Quem ouviu esses discursos e passou a enxergar o bispo não como pastor, mas como ameaça? Esses negócios que tanto dizia, havia ligação com alguns graúdos políticos e desmantelar seria o fim das mordomias e ganho fácil?

Quando denunciava a transformação de comunidades e dioceses em espaços de negócio, corrupção e venda de influências, estava a falar de problemas concretos ou apenas de princípios gerais? Se falava de situações concretas, quem eram os incomodados?

Quem tinha algo a perder? Quem poderia temer uma investigação, uma auditoria ou uma reorganização administrativa? É coincidência que um homem que falava tanto de purificação termine assassinado de forma tão brutal? Ou não há qualquer relação entre as duas coisas?

Dom Citora defendia também uma Igreja mais participativa. Falava de consultar religiosas, leigos e diferentes setores da comunidade antes de tomar determinadas decisões. Mas essa visão agradava a todos?

Ou apertava o coração de quem estava habituado a decidir sozinho? É proibido dirigir com democracia? É proibido ouvir os leigos? É proibido ouvir as religiosas? É proibido partilhar responsabilidades?

Ou será que alguns entenderam essas mudanças como uma ameaça aos seus privilégios históricos? Quem ganhava influência antes? Quem passou a perder influência depois? Quem subiu e quem desceu dentro das estruturas de poder eclesiástico?

Havia grupos descontentes? Havia resistências silenciosas? Havia conflitos internos que nunca chegaram ao conhecimento público? Quem era o ecônomo antes da chegada de Dom Citora?

Como funcionava a administração económica da diocese? Houve mudanças significativas na gestão financeira? Existiam contratos, patrimónios, terrenos ou recursos cuja administração foi alterada? Alguma decisão recente contrariou interesses estabelecidos?

Quem foi beneficiado pelas mudanças Quem foi prejudicado? E depois surge a questão mais perturbadora. Quem mata um bispo com armas de guerra? Como se obtêm armas desse tipo? Quem as fornece?

Quem financia uma operação assim? Quem planeia? Quem executa? Quem ordena?Quem beneficia? Terão sido apenas criminosos habituais a título dos esquadrões da morte?

Ou pessoas que conheciam profundamente os hábitos, horários e vulnerabilidades da vítima? Quem sabia exatamente onde ele estaria naquela madrugada?

Quem sabia os pontos frágeis da segurança? Quem entrou e descobriu o corpo na madrugada? Quem saiu e chamou a polícia e que horas isso foi? E talvez a pergunta mais difícil de todas seja esta: A quem confiar?

Se um bispo pode ser morto dentro do universo que ajudou a construir, em quem os fiéis devem confiar? Nas estruturas? E que estruturas? Nas versões oficiais? Nos rumores? Nas investigações?

Ou apenas na esperança de que a verdade, por mais dolorosa que seja, venha finalmente à luz? Hoje, o sangue de Dom Citora não fala apenas de uma morte. Fala de um vazio. Fala de uma ferida. Fala de uma sucessão de perguntas que continuam sem resposta.

E enquanto essas respostas não surgirem, permanecerá uma inquietação impossível de ignorar: Mataram apenas um homem? Ou tentaram silenciar uma mensagem que começava a incomodar demasiadas pessoas?

A minha conclusão é que o ser humano é um inapto permanente na convivência com o outro. Fonte: https://www.facebook.com/junior.rafael.rafael.280962